一起《閱讀判決故事》吧～
高雄一名陳姓屋主，在其房屋後方違法增建違建，經工務局四次查報拆除，最後被移送法辦，經檢察官起訴，法院判決構成四個違法重建罪，定執行刑一年。
故事始末究竟如何，讓我們一起看下去……
- 故事摘要：
高雄市一名陳姓屋主，未經合法申請建築執照，僱工於其房屋後方法定空地上違法增建，於105年9月13日經市政府工務局認定為違建，並於同年9月23日派工執行拆除完竣。
隨後，陳姓屋主立即僱工於原地違法重建，工務局立刻於105年9月29日發覺該違法事實，於是同年10月3日派工執行拆除完竣。詎料，陳姓屋主又立即僱工違法重建，而工務局也再次於105年10月12日發覺該違法事實，於同年10月18日再派工執行拆除完竣。
沒想到陳姓屋主不死心，於拆除後沒幾天，又再次僱工於原地違法重建，但工務局也不是省油的燈，馬上於105年10月24日發現該違法事實，於同年11月11日再派工執行拆除完竣。
但陳姓屋主仍不放棄，隨後又再次僱工於原地違法重建，工務局也再次於105年12月21日發現該違法事實。鑑於陳姓屋主一再違法重建，嚴重挑戰國家公權力，這一次工務局實在是忍無可忍，於是移送地檢署偵辦，並經檢察官起訴。
- 判決結果：被告陳姓屋主構成違法重建罪，應執行有期徒刑1年。
被告陳姓屋主犯建築法第95條之違法重建罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日；又犯建築法第95條之違法重建罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日；又犯建築法第95條之違法重建罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日；又犯建築法第95條之違法重建罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000折算1日。應執行有期徒刑1年，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
※判決理由摘要：
- 核被告陳姓屋主所為，均係犯建築法第95條之違法重建罪。被告利用不知情之工人為上開犯行，為間接正犯。又高雄市政府工務局曾分別於105年9月13日、同年9月29日、同年10月12日及同年10月24日以處理新違章建築處分書勒令被告立即停止施工並強制拆除，足見被告先後4次違法重建之前，各經主管機關分別以前述處分書勒令其停止施工並強制拆除。
- 然被告竟均無視處分書，分別為4次違法重建犯行，自應認被告先後4次犯行，主觀上均係另行起意所為，客觀上與查獲前犯行受一次評價之事由亦已消滅，且時間有異，犯意各別，自不得再與查獲前犯行論以接續犯，而應予分論併罰。
- 爰審酌被告對於依建築法規定強制拆除之建築物，無視建築主管機關之管理作為，一再違反規定予以重建，漠視建築法規保護民眾公共安全之意旨，且嚴重挑戰國家公權力，又各次重建後均未自行拆除，屢次經工務局派員以公權力強制拆除，浪費國家社會資源，犯罪情節、手段非輕，惡性重大，另考量其各次重建之面積規模、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別依時序量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，並合併定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
- 資料來源：
臺灣高雄地方法院刑事106年度簡字第2399號簡易判決。
建築法第95條：「依本法規定強制拆除之建築物，違反規定重建者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。」